石家庄出现42度高温 市民昼伏夜出

理性的人必须接受内心道德法则的自律，道德自律是理性自己给自己下达的命令，是一种不可违背的绝对命令。

此外，他表示，虽然元宇宙必将成为商业行为的交易市场，但当前的元宇宙中尚不存在法律所认可的财产。本报记者就元宇宙可能会带来的法律问题及其应对策略采访了相关学者。

比如，美国联邦法规定，在虚拟世界里转移可被兑换为货币、财产或加密货币的资金及可互换资产会受到与转账相关法律的约束。面临法律适用难题 加荣在受访时表示，大部分法律都适用于元宇宙，因此没必要为元宇宙量身定制一个独立的法律系统，但仍有必要规范概念的对等和适用问题。加荣在文中也提到了元宇宙内部划分的问题。然而，数字化身作为人类在元宇宙的分身，却不具备法律人格。加荣预测，在接下来的十多年间，随着元宇宙的发展，不同政府可能会采取不同的策略。

加荣在文章中写道，每个国家都有其各自的实证法与社会规范，因此，互联网管理和各国内部的法律机制有所差异。有的元宇宙的辐射范围限于某一地区，有的则覆盖全球。假定在海岛上有一个公民社会，经过所有成员的同意，决定解散，彼此分开，散居世界各地。

至于各种内部规定是否违反上位法，这又是一个需要慎重思考的问题。边沁认为，犯罪和刑罚都会给社会带来痛苦，用刑罚之痛去抵制犯罪之痛，这叫以毒攻毒。因此，牵连制度属于猛药，并不完全符合现代刑罚有节制的功利主义。近日，关于一人犯罪受到刑事处罚，影响其子女、亲属参军、考公、进入重要岗位的规定是不是合理的讨论，受到公众关注。

有人会认为牵连制度的威慑实现了功利主义倡导的一般预防，这其实也是一个误读。但是，这个选择可能存在两个问题： 第一， 人的工具化，惩罚张三犯罪是为了预防张三以外的人犯罪，报应主义认为，这是把罪犯当作一种工具，来实现其他目的，是对罪犯人格的亵渎。

家境优越的父母肯定会让孩子拥有更多的机会。通过平等来对自由进行补充，避免自由堕落成强者对弱者的全盘通吃。在我看来，惩罚的根据应该以报应为主，功利为辅。这就是为什么在法律中很少能够找到有牵连制度的踪迹，这里的法律是全国人大及其常委会制定的法律。

须知很多企业招聘也参照公务员录用标准。特殊预防针对的是犯罪人本人，防止他们将来再次犯罪。二、为什么大家重视平等，却忽视歧视呢？ 法律面前人人平等，是现代法律最基本的原则，平等既反对特权，也反对歧视。比如刑罚对社会造成了三个当量的痛苦，而它却遏制了多于三个痛苦当量的犯罪，那么刑罚就是合理的。

不患寡而患不均追求的是结果平等，但这只是为了把强者拉到与弱者同等的程度，而不能真正的达到平等。罗尔斯通过无知之幕理论告诉我们，如果我们出生之前被一块无知之幕遮挡，不知道自己出生在何种家庭，不知处于何种阶层、性别或民族，也不知自己的教育水平，身体健康还是病弱，家境贫穷还是富裕，那么你是希望出生在一个父亲贵族儿也贵的身份社会，还是希望出生在一个即便父母罪孽深重，但你依然能不受牵连，能够独立生活的年代呢？ 很多人总是觉得自己的命好，或者认为自己不会命不好，但这并不是你说了算。

当然，有人可能会说，是不是可以区分自然犯和法定犯，故意犯和过失犯，对己犯和对他犯，对于某些可以牵连，某些就不应该牵连。无罪不罚，这是正义的底线。

也不能让子女因为父母的过错就雪上加霜，因为父母犯错，处处减分。法律既不能人为地强化父母的恩庇，不能因为父母显贵，处处让其加分。报应主义的代表人物是德国哲学家康德。但其实和特权一样，反对歧视也来源人们对自我的尊重。持不合理论者认为，没有任何科学证据证明，被告人犯罪，其子女、被抚养人、受其影响的人等就一定会有犯罪倾向、犯罪意图或者犯罪行为。人们越是致力于争取结果平等，就越可能陷入等级和特权的泥沼。

而另一种观点认为为了没有犯罪，所以需要刑罚。这里大家要特别注意一般预防和法家的重刑主义的区别。

罗翔，法学博士，中国政法大学教授。不能考公会不会滑坡到不能考事业编，甚至不能进入大企业。

功利主义有两种主张，一是一般预防，二是特殊预防。法律上的平等是机会和权利的平等，而非结果上的平等。

法律只是一种专业化的知识，它在人类的知识总量中可能连百分之一都占不到，因此我们没有资格去对拥有普遍性知识的民众评头论足，独断傲慢。而连坐制度属于典型的重刑主义，法家的连坐包括亲属连坐、地域连坐、职务连坐，并在范围上不断扩张。另外，对于某些犯罪分子的子女，他们从父母身上获得了恩惠，既然不能连坐，那为什么可以连惠，讨论问题不能太过双标。有趣的现象是，多数人往往只注重对特权的抨击，而对反对歧视并不十分重视。

来源：凤凰网·风声OPINION 2023年3月2日。同样是出国交流的机会，外语水平好的同学肯定占优势，我这种家乡口音的外语肯定被淘汰。

虽说综合主义是取各家之长，但它总应有个主次之分。比如考虑男性和女性的不同特点，在生育法、兵役法上区别对待，这并没有违反平等的精神。

它最大的问题在于违反了罪责自负，无罪不罚这个正义的底线。法律的生命是经验，而非逻辑，没有人拥有完全的理性，因此也不能在理性上被彻底说服。

被告欣然同意，向公众忏悔自己的杀人行为。比如，某地发生数起凶杀案，作案手法非常残忍，一时人心惶惶。很多人认为报应主义太过感性野蛮，但它其实限缩了刑罚权，张三杀了李四，李四的家人只能找张三复仇，不能连带张三家人。无论是《公务员法》，还是《兵役法》都没有规定家人犯罪就不得录用。

只有当人实施犯罪，才能施以刑罚。按照一般预防的观点，这种行为并无不当，因为它可以震慑普罗大众，让他们感到司法机关言出必行办案神速的强大威力。

但是理性让我从嫉妒中不断走出，不断提高自己，改变自己，不在抱怨和苦毒中自我沉沦。在一个理想的社会，给人造成痛苦的犯罪和刑罚都是不应该存在的。

如果堵塞了犯罪人改过自新之路，那么他们无法回归社会，很有可能他们出狱后会再次犯罪。法家强调重刑主义，以杀去杀，虽杀可也。